Мета-модель из НЛП, которая убирает шум из коммуникации и делает общение чистым

Источник: https://happyrubin.com/nlp/meta-model/

Мета-модель гарантирует, что в вашем общении больше никогда не будет шума. Эта статья содержит все вопросы по метамодели, чтобы прояснить расплывчатые формулировки, создать новые возможности или обнаружить, что кто-то не знает, о чем они говорят (детектор чуши). Изучите полную метамодель в этой статье!

До того, как мы обсудим метамодель, прочтите сюжет ниже:

Продавец закончил работу, в магазине выключили свет, после чего появился мужчина и потребовал деньги. Мужчина открыл кассовый аппарат, из него вынули содержимое, и мужчина быстро убежал. Сотрудник полиции был быстро проинформирован.

Ян Принс

Правда или ложь? Предложите участникам группы ответить утвердительно или отрицательно на эти вопросы:

  1. Мужчина появился после того, как владелец магазина выключил свет.
  2. Владелец магазина в это время не присутствовал.
  3. Грабитель был мужчиной.
  4. Грабитель потребовал деньги.
  5. Это был не грабитель.
  6. Быстро сбежавший человек — это тот же человек, который вычистил содержимое кассового аппарата.
  7. С полицией связываются в качестве стандартной процедуры безопасности в конце каждого дня.

Сравните свои ответы. Это кажется очень понятной историей. Мы все хорошо представляли себе историю того, что произошло. И все же, когда вы сравниваете ответы, у всех в голове сформировались разные образы.

В утверждении 1 мы не знаем, является ли собственник магазина тем же человеком, что и продавец, или это могут быть два разных человека. В утверждении 4 мы не знаем, требовал ли грабитель деньги. И в целом мы не знаем, была ли вообще напряженная ситуация, или это была стандартная кассовая процедура в конце дня?

Часто после встречи можно подумать, что все согласны друг с другом и все друг друга поняли, но если тезисы встречи сформулированы нечетко, вы можете покинуть встречу с чувством, что все в порядке, но оказалось, что каждый понял договоренности по своему, и уже через неделю всё может пойти не так.

Применение мета-модели означает создание небольших фрагментов тезисов, а именно: детализация и конкретизация. Пытаясь работать большими кусками, вы получите разную интерпретацию, как выше в истории с магазином.

Мета-модель обеспечивает прозрачность и убирает шумы при общении

Как ведут себя люди, которые оказывают влияние на других? Они сообщают больше информации! Информация = влияние. Важно отметить, что они сами не создают новую информацию, потому что используют расплывчатый язык («язык Милтона Эриксона»): максимально обобщенная, расплывчатая речь для того, чтобы человек сам наполнил своим содержанием создаваемое пространство.

Мета-модель — средство от обобщений, искажений и потерь в том, что по сути является «шумом в общении». Используйте мета-модель, чтобы выйти из тупика, получить новое понимание, придумать аргументы, выявить людей, склонных к манипуляциям и смотреть на проблемы и ограничения с новой точки зрения. Это способ встряхнуть чью-то модель мира. Вы создаете новые возможности, предоставляя другим и себе доступ к информации, которая отсутствует в словесном выражении. Таким образом вы создаете ясность.

Итак, вы задаетесь вопросом: какой опыт стоит за словами? Глубинная структура, как указывает модель коммуникации НЛП, может быть передана поверхностной структуре.

Корабль может затонуть из-за скрытой подводной части айсберга. Его не видно.

Это важно, например, в деловом мире, где должна существовать абсолютная прозрачность в финансах, чтобы не обанкротиться.

Решение этой проблемы — метамодель: вывод информации на поверхность. Чем конкретнее, тем менее убедительным и более заметным становится ложное свидетельство! Затем вы можете прояснить и проанализировать информацию, а затем внести изменения. Тоже самое вы можете сделать это своими ограничивающими мыслями. Поместите их в другой контекст и демонтируйте их.

Вы можете рассматривать метамодель как метод рефрейминга: вы лишаете кого-то способности думать о чем-то как о проблеме. Это очень полезный инструмент во всех жизненных ситуациях, когда вы общаетесь с другими людьми, за исключением ситуаций, где можно позволить себе расслабиться, например, на вечеринке.

Дополнительные эффекты, которые может дать метамодель

  • Сбор дополнительной информации.
  • Создание большей ясности.
  • Когда кто-то видит свою (ограничивающую) модель мира как абсолютную истину, вы можете «встряхнуть ее». Например, это можно использовать в коучинге.
  • Общение без ошибочного толкования. Узнайте, что на самом деле человек имеет в виду.
  • Установление лучшего контакта.
  • Критическое мышление (относительно вашей собственной модели мира).
  • Увидеть чушь других людей: критически относиться к общению друг с другом.

Вопросы по метамодели, которые можно задать

Начнем с простых мета-моделей. Смысл упрощённых форм мета-моделей состоит в том, чтобы вы задали себе вопрос: «Какой вопрос имеет наибольший эффект?»

Простая метамодель 1: «Петля» из наиболее важных вопросов мета-моделей. Эти вопросы в указанном порядке применимы к прояснению любой неопределенности:

  1. «Откуда вы знаете, что…?» «Откуда вы что-то знаете?»
  2. Дополнительно: «Вы уверены?»
  3. «Что заставляет (это происходит)…? / Что для этого нужно сделать? / Как это работает? «Как вы собираетесь доказать, что это так (с учётом вашего субъективного восприятия)?

Вы можете бесконечно повторять вопросы 1, 2 и 3 по одной и той же теме. Если вы задали вопрос 3, начните снова с вопроса 1.

Простая мета-модель 2: Пакет из слов
Эта сокращенная версия метамодели, разработанная Кармен Бостик и Джоном Гриндером, идеально подходит для встреч в организациях.

Шаг 1: Уточните рамку, цель и намерение.

  • Установите границы разговора. Например: «Встреча продлится 2 часа, и каждый внесет свой вклад. Задача нашей встречи —сгенерировать как можно больше идей о нашей стратегии проникновения на рынок.»
  • Определите цель разговора: «Мы ведем этот разговор, чтобы мы могли более эффективно расти». Особенность этого вопроса заключается в том, что это на самом деле вопрос снизу вверх (от частного к общему), а не сверху вниз (от общего к частному), что рекомендуют нам обычно мета-модели. Тем не менее, это важное дополнение, чтобы прояснить коммуникацию и сделать её более точной.

Шаг 2: используйте слово «конкретный / точный», чтобы прояснить конкретные задачи.

  • С существительными: кто / что / что именно / конкретно?
  • Глаголы: как / когда / где / с кем именно / конкретно?
  • Всегда думайте о последствиях: что произойдёт, если вы это сделаете / не сделаете?
  • Попытка обобщения: есть ли какие-то исключения?

Шаг 3. При необходимости перефразируйте несколько предложений, чтобы убедиться, что все имеют в виду одно и то же и понимают это одинаково. А пока продолжайте отслеживать другие тезисы, чтобы убедиться, что они правильные и совпадающие.

Простая метамодель 3: Приведите примеры
Вы думаете только о терминах, уточняющих слова на логических уровнях (идём от общего к частному): «Какие части не подходят для вашего исследования?… Приведите мне пример». Или так:

  • «Я хочу получить полномочия». — «Что вы имеете в виду?»
  • «Что мне делать, если я испытываю стресс?» — «У всех свое определение стресса. Так что для вас стресс?.. Приведите примеры».

Также здесь вы можете использовать модель декартовых координат, которая вдохновляет на поиск примеров:

  • Приведите примеры расширения прав и возможностей
  • А когда вы чувствуете, что не в ваших силах, и наоборот?
  • Вы когда-нибудь видели, как другие наделены полномочиями? Как это выглядело?
  • Вы когда-нибудь видели, чтобы другие не наделены полномочиями? Как это выглядело?

Простая мета-модель 4: 5 Я забыл почему
Это особенно простая модель: просто используйте слово «почему?». Важно отметить, что слова «почему» нет в расширенной мета-модели, это больше способ обобщения, а не конкретизации, это способ улучшить понимание. И может быть интересно поэкспериментировать с этим: просто используйте слово «почему?»

Например:

  • Почему эта религия?
  • Почему?
  • Почему?
  • Почему? Вы выбрали это сами, слышали ли вы когда-нибудь или получили от родителей?

Как видите, таким образом вы подошли к последнему вопросу, который является вопросом типа «упоминание без источника» из метамодели. Поэкспериментируйте и посмотрите, к какому мета-модельному вопросу вы можете прийти с помощью слова «почему».

Задайте вопрос «Почему» пять раз подряд, и вы поймете суть проблемы.

Сакичи Тойода

Простая мета-модель 5: используйте слово «конкретный»
Вы также можете использовать эту метамодель, употребляя слово «конкретный» или близкое ему по значению «именно» . Например:

  • О чем ты конкретно говоришь?
  • Что конкретно?
  • Кто именно?
  • Насколько конкретно?
  • Где именно?
  • Какой именно источник?
  • Пожалуйста, дай больше деталей (конкретики).

Мета-модель 6: Идеальное предложение
Каковы характеристики идеального тезиса? В таком предложении есть:

  • Субъект
  • Объект
  • Глагол (воздействие)
  • Возможно, косвенный объект

Все, на что вам нужно обратить внимание, это то, что другой человек использует все эти элементы по-своему. Таким образом, с помощью текущей структуры вы уже предотвратили наибольшую вероятность недопонимания.

Мета-модель 7: «Что вы имеете в виду?»
Приведем пример. Человек говорит: «Я хотел бы иметь больше свободы». — «Хорошо, а что ты имеешь в виду? Что вы имеете в виду под большей свободой? Поясните это. Означает ли это, что вы хотите иметь три выходных в неделю, или что вы хотите работать только 4 часа в день, или что вы хотите иметь годичный творческий отпуск, или что вы можете снимать с карты миллион рублей в месяц? Это то, что вы хотите?»

Мета-модели детально: Все вопросы

Исключайте номинализации (образование абстрактного существительного от глагола)

Например, человек сообщает:

  • Здесь отсутствует нормальное общение.
  • Теперь в комнате царит разочарование.
  • Мы много об этом знаем.

Задаём вопросы:

  • Кто не общается?
  • Кто что кому не сообщает?
  • Что сделали или не сделали эти люди, что вызвало недостаток общения?
  • Как бы вы хотели общаться?
  • Кто кого расстраивает в этой комнате и как?
  • Кто знает, что именно?

Номинализация может использоваться как один из ключевых элементов поощрения. Неопределенные термины, такие как изменение, творчество, отношения и т д являются номинациями. Чтобы разобраться в этом, задайте следующие вопросы:

  1. Какие присутствуют участники? Какие роли у участников друг к другу?
  2. Что конкретно происходит?
  3. Каким образом?

Примеры:

«В комнате царит разочарование». — Добавьте действующих лиц (кто «делает» это разочарование?) И превратите его в глагол (разочарование становится разочарованием) для получения дополнительной информации: «Кто, кого и как разочаровывает?»

«У меня плохое финансовое положение». — «Кто что делает, чтобы ухудшить ситуацию?» «Что вы имеете в виду под плохой ситуацией?»

«Мои личные отношения плохие». — «Интересно, что именно происходит не так?»
«С тех пор, как я изменился, мои старые друзья стали вести себя ужасно». — «Кто именно?»
«Подруга … О, у меня есть только одна». — «Что конкретно тебя здесь не устраивает?»
(…)
«Какая часть этого является проблемой?»

Исключайте неопределенные глаголы

  • Ты не заботишься обо мне.
  • Рынок насыщается.
  • Я не хочу, чтобы эту машину использовали сегодня вечером.
  • Аяксы не проявили великодушия по отношению к семье Нури. Они не проявили щедрости.

Разбираемся с помощью вопросов:

  • Что я конкретно сделал?
  • Что я конкретно делаю — какие действия я делаю, что ты увидела, что я о тебе не забочусь?
  • Как я это сделал?
  • Что именно?
  • Как именно я не забочусь о тебе?
  • Чем, кем и как насыщен рынок?
  • Какие будут проблемы, если я воспользуюсь машиной сегодня вечером? «Потому что тормозная жидкость закончилась, и я не хочу, чтобы тормоза сломались до того, как зальют новую».
  • Какие конкретные действия сделали Аяксы, а что нет?

Исключайте неточности

  • Я чувствую себя некомфортно.

Что (кто) тебе не нравится?

Исключение сравнений

  • Златан Ибрагимович — лучший.
  • Команда продаж работает не очень хорошо.
  • Я недостаточно хорош.

Разбираемся:

По сравнению с кем?
В чем он лучший?

Исключайте неопределенные существительные

  • В некоторых культурах порядки очень жестокие.
  • В наши дни людям нельзя доверять.
  • Эти люди ужасны.
  • Вещи против меня.
  • Команда продаж работает не очень хорошо.

Разбираем:

О каких людях идет речь?
Где именно?
С кем?
Для кого?
Что/кого конкретно вы имеете в виду?
О каком примере вы говорите?

Исключайте тезисы без указания ссылки на источник

  • Она не слушает меня.
  • Они меня не понимают.
  • Люди говорят об этом (есть сплетни).
  • Это очень трудно.

Устраните этот шум с помощью вопросов:

Кто она такая?
Кто тебя не слушает?
Кто конкретно?
Кто с кем сплетничает?
О чем конкретно они говорят?
Какая часть во всем этом очень трудная?

Исключайте обобщения (универсальные утверждения «все или ничего»)

  • Она никогда меня не слушает.
  • Она меня не уважает (имеется в виду «никогда»).
  • Этому нельзя научиться (имеется в виду «никто» не может этому научиться).
  • Люди/женщины/мужчины именно такие.

Задайте вопросы:

Кто конкретно? Всегда?»
Ты можешь назвать исключение/случай, когда все прошло хорошо? Есть ли кто-то, кто вас слушал?
Наблюдайте за словами-маркерами: всегда, никогда, всем…

Избегайте долженствования

  • Я должна работать
  • Это обязательно должно произойти
  • Это так нужно. Это необходимо

Задайте вопросы:

Почему ты должна сделать это сейчас?
Откуда взялось это правило?
— Кто его придумал?
— Что конкретно ты должна сделать?
— Что тебя останавливает?
Это высечено в камне? Это то, что ты должен делать? Или это то, что ты хочешь?»
Что случится, если ты этого не сделаешь? (или: Что случится, если вы это сделаете?) Вы можете пойти дальше. Например, в ответ на фразу «Тогда я бы не зарабатывала деньги» вы можете спросить «Что было бы, если бы ты не зарабатывала деньги?»

Исключайте отсутствие возможностей

  • Я не могу сказать ему правду.

Что произойдет, если ты это сделаешь?
Что случится, если ты это не сделаешь?
Что тебя останавливает?
Из-за чего это происходит… / Чем это вызвано…

Исключайте искажения
В данному случае манипулятор старается исключить владельца мнения. Это могу использовать для того, чтобы смутить кого-то.

  • Здесь принято быть вежливым.
  • Это не правильно.
  • Это правильный путь.
  • Говорят, что сегодня пойдет дождь.
  • Плохо судить

Кто говорит/думает, что судить плохо?
Кто и по отношению к чему так говорит?
Что вы сами об этом думаете?
Вы считаете это неправильным? Вы можете взять на себя ответственность за свое заявление?
Откуда ты знаешь, что это неправильно? Кто так говорит? Как вы получили это убеждение?
Какие у вас есть конкретные доказательства, которые подтверждают это убеждение?
Какой источник?

Избегайте чтения мыслей (домысливания)

  • Я тебе не нравлюсь.
  • Вы ненавидите власть.

Задайте вопросы:

Откуда ты это знаешь?
Что заставляет тебя так думать? А потом уточнить дальше:
Какое мое поведение вы увидели, что заставило вас так подумать? Почему вы сделали такой вывод?

Исключайте неверные причинно-следственные связи

  • Ты заставляешь меня грустить.
  • Ты меня бесишь.
  • Его неуклюжесть меня напрягает.

Задайте вопросы:

Как конкретно x вызывает y?
Какое мое поведение тебя разозлило?
Что именно изменилось из-за того, что я сделал?
Как получается, что то, что я делаю, тебя злит?
Только из-за этого ты стал грустным?
Кто так говорит? Как ты это придумал?
Откуда ты это знаешь? (например: я чувствую, как бьется мое сердце)
Бывало ли так, что кто-то был неуклюжим, спотыкался и т д, и ты не испытывал стресс?

Исключайте ошибочные интерпретации

Она всегда кричит на меня: это значит, что я ей не нравлюсь.

Как А может быть равно В? Как именно ее крик означает, что ты ей не нравишься?
Может ли A также быть / означать C? Вы когда-нибудь кричали на кого-то, кто вам действительно нравился?

Исключайте ошибочные предпосылки (пресуппозиции)

  • Если бы вы только понимали, насколько важна школа, вы бы учились усерднее.

Спросите себя, что подразумевается в предложении и попробуйте подвергнуть это сомнению.

Почему ты думаешь, что я не осознаю важность школы?
Что заставляет тебя предполагать, что это утверждение применимо и ко мне?
Почему ты думаешь, что я плохо учусь?

Прочие способы устранить шум в коммуникациях

Сохраняйте молчание. Человек сможет высказать больше информации.

Задавайте вопросы про восприятие ситуации: «Что вы видели/слышали, что произвело на вас такое впечатление?

Задавайте вопросы типа 5W: кто? с кем? от кого? без кого? что? где? по какой причине? зачем? куда? против чего? о чём? и т. д….

Вопросы Почему в мета-модели

Не используйте в чистом виде вопрос «почему». Просто «почему» не очень хорошо работает, потому что создает сопротивление и защиту: похоже на то, как мы призываем кого-то к ответу, а другой человек пытается оправдаться. Более того, таким образом вы получаете цепочку ответов, идя в глубину, не добавляя конкретики (в ширину). Или человек может ответить: «Потому что я так сказал».

Вместо того, чтобы спрашивать «почему», скажите: «Что побудило тебя… сделать…?» Какова причина …? Что делает это…? Что заставляет тебя злиться? (Вместо: Почему ты злишься?) Как это…? Как вы думаете, что это? Это интересно… Что заставляет вас говорить/делать/спрашивать это?

Другие вопросы метамодели

Что конкретно я делал, что заставило тебя чувствовать себя плохо?
Попросите дать определение слову: «Что для вас значит идеально?»
По сравнению с чем?
На чем основана твоя интерпретация?
Что ты видела/слышала, что произвело на тебя такое впечатление?
Спросите о количестве: сколько?
Согласно чему?
Зачем?
Между кем/чем?
Откуда мы это знаем?
Кто/что именно?
Каким образом (эти люди отвратительны?). (Перед глаголом/прилагательным)
Как конкретно… (Перед глаголом/прилагательным)
Какой конкретный?
Кто конкретно?
Что ты имеешь в виду? (Возможно, он ответит широко, поэтому спрашивайте конкретнее: добавьте слово «конкретно»)
Насколько плохо? / Сколько?
Как часто это происходит?
В какое время? Всегда или иногда? В определенном контексте?
Ты так думаешь?
Что заставляет вас думать, что?
Какими критериями ты пользуешься?

Важно в случае искажения: кто это говорит? Какие доказательства? Откуда ты это знаешь? Как именно x ведет к y?
Важно в обобщении: что было бы, если бы я не…? Когда я это решил? Верно ли это утверждение и полезно ли оно мне?
Всегда ли это так? Всегда, ничего кроме? Что было бы, если бы?
Важно в случае упущения: расскажите мне об этом подробнее. Кто, что, где, когда?
Это глупый день. Что в этом такого глупого?
Это правда? Это абсолютно верно?
Какие действия следует предпринять (например, признание = номинализация)?
Определите слова конкретно или сделайте их глаголами
Что именно это вызывает?
Что именно изменилось?
Что, если нет?
Что самое худшее может случиться?
Что вы понимаете под {номинализацией}?
Что вас останавливает?
По сравнению с кем/чем?
Например, объясните в разговоре о продаже, что вы получите за это, если они скажут, что это слишком дорого.
Универсальные квантификаторы: Значит, вы за всю свою жизнь не написали ни одного слова правильно?
Номинализация: что вы делаете тогда? Как ты делаешь это?
Каковы примеры этого? Можете ли вы привести пример этого?
(Вы упоминаете х) и что еще?
Расскажи мне об этом.
Вы можете это объяснить?
Как это так?
Что ты конкретно имеешь ввиду?
Можешь ли ты рассказать мне об этом?

Прежде чем приступить к работе с метамоделью, важно обратить внимание на следующее

Осторожно: используйте техники установления раппорта для того, чтобы компенсировать вопросы метамодели. Убедитесь сначала в том, что контакт установлен.

Вы также можете смягчить вопросы, используя фразы «Мне любопытно» или «Интересно». Говорите мягко и будьте тактичны. Знайте, чего вы хотите достичь, чтобы не получить неактуальную информацию.

Настройтесь: может быть, кто-то просто хочет пожаловаться. Затем наступает время «шторминга»: необходимо согласиться с эмоциями и смутными жалобами. Не используйте метамодель и настраивайтесь на ситуацию! Постарайтесь не использовать метамодель для критики или несогласия с чем-либо. Например: «Вау, чувак, посмотри на это здание, оно действительно самое большое из всех!» Но вам не стоит говорить: «Вы не видели Нью-Йорк! Этот город не сравнится с Нью-Йорком. Уместнее сказать: «Вау, вот это супер здоровяк!»

Не стоит использовать метамодель для того, чтобы бросать вызов, но стоит использовать для того, чтобы создавать новые точки зрения и идеи, получать убеждения, основанные на достоверных источниках, и развивать другие точки зрения. Представьте, что вы ничего не понимаете или не знаете (коуч-позиция), вместо того, чтобы изображать из себя всезнайку.

Когда вы применяете метамодель, вы можете использовать жесты и язык тела, чтобы показать человеку более явно ошибочность его утверждений. Например, показать в небо и сказать: «Эти люди ужасны». Затем можно задать вопрос метамодели: «Что именно они делают, что делает их такими ужасными?» Затем можно внезапно показать вниз: «Они делают А, Б и В». Внезапно ситуация разрешается и в голове человека может появиться решение.

Часто одного вопроса по метамодели недостаточно. Скорее всего, у вас всегда будет получаться цепочка вопросов. «Все против меня». «Как конкретно вас что-то беспокоит?» «На работе все настроено против меня». «Почему на работе вас не любят?» «Мой босс против меня». «О… Насколько конкретно вашему боссу не нравится то, что он делает?» «Мой начальник предъявляет ко мне требования, которые я считаю необоснованными» и т. д.

Share

Сертифицированный скрам-мастер, тренер и коуч Сфера интересов: Развитие команд и организаций, тренинги и обучение