Мета-модель из НЛП, которая убирает шум из коммуникации и делает общение чистым

Источник: https://happyrubin.com/nlp/meta-model/

Описанная в статье мета-модель позволит обеспечить то, что в вашем общении больше никогда не будет «шума». Эта статья содержит основные вопросы по метамодели, которые помогают прояснить расплывчатые формулировки, создать новые возможности и выявить ситуации, когда кто-то не знает то, о чем он говорит (детектор заблуждений).

До того, как мы обсудим метамодель, прочтите сюжет ниже:

Продавец закончил работу, в магазине выключили свет, после чего появился мужчина и потребовал деньги. Мужчина открыл кассовый аппарат, из него вынули содержимое, и мужчина быстро убежал. Сотрудник полиции был быстро проинформирован.

Ян Принс

Являются ли следующие утверждения правдой или ложью? Предложите участникам группы ответить утвердительно или отрицательно на эти вопросы:

  1. Мужчина появился после того, как владелец магазина выключил свет.
  2. Владелец магазина в это время не присутствовал.
  3. Грабитель был мужчиной.
  4. Грабитель потребовал деньги.
  5. Это был не грабитель.
  6. Быстро сбежавший человек — это тот же человек, который вычистил содержимое кассового аппарата.
  7. С полицией связываются в качестве стандартной процедуры безопасности в конце каждого дня.

Сравните ответы разных участников. История сама по себе кажется очень понятной. Все слушатели ознакомились с тем, что произошло. И все же, когда вы сравниваете ответы, у разных участников в голове сформировались разные образы.

В утверждении № 1 мы не знаем, является ли собственник магазина тем же человеком, что и продавец, или это могут быть два разных человека. В утверждении № 4 мы не знаем, требовал ли грабитель деньги. И в целом мы не знаем, была в ли описанной ситуации какая-то опасность, или это была стандартная кассовая процедура в конце дня?

Часто после встречи бывает, что все согласны друг с другом и все друг друга поняли. И вы можете покинуть встречу с чувством, что все в порядке. Но если итоги встречи сформулированы нечетко, может оказаться, что каждый понял принятые договоренности по-своему, и уже через неделю всё может пойти не так.

Применение мета-модели обозначает создание небольших фрагментов тезисов, а именно детализацию и конкретизацию. Пытаясь строить коммуникацию большими кусками, вы получите разную интерпретацию, как выше в истории с магазином.

Мета-модель обеспечивает прозрачность и убирает шумы при общении

Как ведут себя люди, которые хотят оказать влияние на других? Они сообщают больше информации! Информация = влияние. Важно отметить, что они сами не создают новую информацию, потому что часто используют расплывчатый язык («язык Милтона Эриксона»): максимально обобщенная, расплывчатая речь для того, чтобы человек сам наполнил своим содержанием создаваемое пространство.

Мета-модель — средство, которое помогает избавиться от обобщений, искажений и потерь, от всего того, что по сути является «шумом в общении». Используйте мета-модель, чтобы выйти из тупика, получить новое понимание, придумать аргументы, выявить людей, склонных к манипуляциям и посмотреть на проблемы и текущие ограничения с новой точки зрения. Это способ поставить под сомнение, встряхнуть чью-то модель мира. Вы создаете новые возможности, предоставляя другим и себе доступ к информации, которая до этого отсутствовала в словесном выражении. Таким образом вы создаете ясность.

Итак, вы можете задать вопрос: какой опыт стоит за словами, которые вы слышите? Глубинная структура, как показывает модель коммуникации НЛП, может быть передана поверхностной структуре.

Корабль может затонуть из-за скрытой подводной части айсберга. Его не видно.

Это важно, например, в деловом мире, где должна существовать абсолютная прозрачность в финансах, чтобы не обанкротиться.

Решение этой проблемы — метамодель: вывод информации на чистую воду, на поверхность. Чем вы конкретнее, тем менее убедительным и более заметным становится ложное свидетельство! Затем вы можете прояснить и проанализировать информацию, а после внести изменения. То же самое вы можете сделать это со своими ограничивающими мыслями. Поместите их в другой контекст и избавьтесь от них.

Вы можете рассматривать метамодель как метод рефрейминга: вы лишаете кого-то способности думать о чем-то как о проблеме. Это очень полезный инструмент во всех жизненных ситуациях, когда вы общаетесь с другими людьми, за исключением ситуаций, где можно позволить себе расслабиться, например, на вечеринке.

Дополнительные выгоды, которые может дать метамодель

  • Сбор дополнительной информации.
  • Создание большей ясности.
  • Когда кто-то видит свою (ограничивающую) модель мира как абсолютную истину, вы можете «встряхнуть ее». Например, это можно использовать в коучинге.
  • Общение без ошибочного толкования. Узнайте, что на самом деле человек имеет в виду.
  • Установление лучшего контакта.
  • Критическое мышление (относительно вашей собственной модели мира).
  • Увидеть заблуждения в коммуникации от других людей: более критично относиться к общению друг с другом.

Вопросы по метамодели, которые можно задать

Начнем с простых мета-моделей. Смысл упрощённых форм мета-моделей состоит в том, чтобы вы задали себе вопрос: «Какой вопрос имеет наибольший эффект?»

Простая метамодель 1: «Петля». Это одна из наиболее важных вопросов мета-моделей. Следующие вопросы в указанном порядке применимы к прояснению любой неопределенности:

  1. «Откуда вы знаете, что…?» «Откуда вы что-то знаете?»
  2. Дополнительно: «Вы уверены?»
  3. «Что заставляет (это происходит)…? / Что для этого нужно сделать? / Как это работает? «Как вы собираетесь доказать, что это так (с учётом вашего субъективного восприятия)?

Вы можете бесконечно повторять вопросы 1, 2 и 3 по одной и той же теме. Если вы задали вопрос 3, начните снова с вопроса 1.

Простая мета-модель 2: Три шага
Эта сокращенная версия метамодели, разработанная Кармен Бостик и Джоном Гриндером, идеально подходит для встреч в организациях.

Шаг 1: Уточните рамку, цель и намерение.

  • Установите границы разговора. Например: «Встреча продлится 2 часа, и каждый внесет свой вклад. Задача нашей встречи —сгенерировать как можно больше идей о нашей стратегии проникновения на рынок.»
  • Определите цель разговора: «Мы ведем этот разговор, чтобы мы могли более эффективно расти». Особенность этого вопроса заключается в том, что это на самом деле вопрос снизу вверх (от частного к общему), а не сверху вниз (от общего к частному), что рекомендуют нам обычно мета-модели. Тем не менее, это важное дополнение, чтобы прояснить коммуникацию и сделать её более точной.

Шаг 2: используйте слово «конкретный / точный», чтобы прояснить конкретные задачи.

  • С существительными: кто / что / что именно / конкретно?
  • Глаголы: как / когда / где / с кем именно / конкретно?
  • Всегда думайте о последствиях: что произойдёт, если вы это сделаете / не сделаете?
  • Попытка обобщения: есть ли какие-то исключения?

Шаг 3. При необходимости перефразируйте несколько предложений, чтобы убедиться, что все имеют в виду одно и то же и понимают это одинаково. А пока продолжайте отслеживать другие тезисы, чтобы убедиться, что они правильные и совпадающие.

Простая метамодель 3: Приведите примеры
Вы фокусируете разговор на формулировках, которые уточняют слова на логических уровнях (идём от общего к частному): «Какие способы не подходят для вашего исследования?… Приведите мне пример». Или так:

  • «Я хочу получить полномочия». — «Что вы имеете в виду?»
  • «Что мне делать, если я испытываю стресс?» — «У каждого человека свое определение стресса. А как вы понимаете стресс?.. Приведите примеры».

Также здесь вы можете использовать модель декартовых координат, которая вдохновляет на поиск примеров:

  • Приведите примеры расширения прав и возможностей
  • Когда вы чувствуете, что что-то не в ваших силах? А наоборот?
  • Вы когда-нибудь видели, как другие наделены полномочиями? Как это выглядело?
  • Вы когда-нибудь видели, чтобы другие не наделены полномочиями? Как это выглядело?

Простая мета-модель 4: 5 Я забыл почему
Это особенно простая модель: просто используйте слово «почему?». Важно отметить, что слова «почему» нет в расширенной мета-модели, это больше способ обобщения, а не конкретизации, это способ улучшить понимание. И может быть интересно поэкспериментировать с этим: просто используйте слово «почему?»

Например:

  • Почему эта религия?
  • Почему?
  • Почему?
  • Почему? Вы выбрали это сами, услышали ли вы это когда-нибудь или получили от родителей?

Как видите, таким образом вы подошли к последнему вопросу, который является вопросом типа «упоминание без источника» из метамодели. Поэкспериментируйте и посмотрите, к какому мета-модельному вопросу вы можете прийти с помощью слова «почему».

Задайте вопрос «Почему» пять раз подряд, и вы поймете суть проблемы.

Сакичи Тойода

Простая мета-модель 5: Используйте слово «конкретный»
Вы также можете использовать следующую метамодель, употребляя слово «конкретный» или близкое ему по значению «именно» . Например:

  • О чем ты конкретно говоришь?
  • Что конкретно?
  • Кто именно?
  • Насколько конкретно?
  • Где именно?
  • Какой именно источник?
  • Пожалуйста, дай больше деталей (конкретики).

Мета-модель 6: Идеальный тезис
Каковы характеристики идеального тезиса? В таком утверждении есть:

  • Субъект
  • Объект
  • Глагол (воздействие)
  • Возможно, косвенный объект

Все, на что вам нужно обратить внимание, это то, что другой человек использует все эти элементы по-своему. Таким образом, с помощью текущей структуры вы уже предотвратили наибольшую вероятность недопонимания.

Мета-модель 7: Что вы имеете в виду?
Приведем пример. Человек говорит: «Я хотел бы иметь больше свободы». — «Хорошо, а что ты имеешь в виду? Что вы имеете в виду под большей свободой? Поясните это. Означает ли это, что вы хотите иметь три выходных в неделю, или что вы хотите работать только 4 часа в день, или что вы хотите иметь годичный творческий отпуск, или что вы можете снимать с карты миллион рублей в месяц? Это то, что вы хотите?»

Мета-модели детально: Все вопросы

Исключайте номинализации (образование абстрактного существительного от глагола)

Например, человек сообщает:

  • Здесь отсутствует нормальное общение.
  • В комнате царит разочарование.
  • Мы много об этом знаем.

Задаём вопросы:

  • Кто не общается?
  • Кто что кому не сообщает?
  • Что сделали или не сделали эти люди, что вызвало недостаток общения?
  • Как бы вы хотели общаться?
  • Кто кого расстраивает в этой комнате и как?
  • Кто знает, что именно?

Номинализация может использоваться как один из ключевых элементов поощрения. Неопределенные термины, такие как изменение, творчество, отношения и т д являются номинациями. Чтобы разобраться в этом, задайте следующие вопросы:

  1. Какие присутствуют участники? Какие роли у участников друг к другу?
  2. Что конкретно происходит?
  3. Каким образом?

Примеры:

«В комнате царит разочарование». — Добавьте действующих лиц (кто «создает» это разочарование?) И превратите его в глагол (существительное разочарование становится глаголом разочаровать) для получения дополнительной информации: «Кто, кого и как разочаровывает?»

«У меня плохая ситуация». — «Кто и что делает, чтобы ухудшить ситуацию?» «Что вы имеете в виду под плохой ситуацией?»

«Мои личные отношения плохие». — «Интересно, что именно происходит не так?»
«С тех пор, как я изменился, мои старые друзья стали вести себя ужасно». — «Кто именно?»
«Подруга … О, у меня есть только одна». — «Что конкретно тебя в этом не устраивает?»
(…)
«Какая часть этого является проблемой?»

Исключайте неопределенные глаголы

  • Ты не заботишься обо мне.
  • Рынок насыщается.
  • Я не хочу, чтобы эту машину использовали сегодня вечером.
  • Ивановы не проявили щедрость по отношению к семье Нури.

Разбираемся с помощью вопросов:

  • Что я конкретно сделал?
  • Что я конкретно делаю — какие действия я делаю, что ты увидела, что я о тебе не забочусь?
  • Как я это сделал?
  • Что именно?
  • Как именно я не забочусь о тебе?
  • Чем, кем и как насыщен рынок?
  • Какие будут проблемы, если я воспользуюсь машиной сегодня вечером? «Потому что тормозная жидкость закончилась, и я не хочу, чтобы тормоза сломались до того, как зальют новую».
  • Какие конкретные действия сделали Ивановы, а что нет?

Исключайте неточности

  • Я чувствую себя некомфортно.

Что (кто) тебе не нравится?

Исключение сравнений

  • Златан Ибрагимович — лучший.
  • Команда продаж работает не очень хорошо.
  • Я недостаточно хорош.

Разбираемся:

По сравнению с кем?
В чем он лучший?

Исключайте неопределенные существительные

  • В некоторых культурах порядки очень жестокие.
  • В наши дни людям нельзя доверять.
  • Эти люди ужасны.
  • Вещи против меня.
  • Команда продаж работает не очень хорошо.

Разбираем:

О каких людях идет речь?
Где именно?
С кем?
Для кого?
Что/кого конкретно вы имеете в виду?
О каком примере вы говорите?

Исключайте тезисы без указания ссылки на источник

  • Она не слушает меня.
  • Они меня не понимают.
  • Люди говорят об этом (есть сплетни).
  • Это очень трудно.

Устраните этот шум с помощью вопросов:

Кто она такая?
Кто тебя не слушает?
Кто конкретно?
Кто с кем сплетничает?
О чем конкретно они говорят?
Какая часть во всем этом очень трудная?

Исключайте обобщения (универсальные утверждения «все или ничего»)

  • Она никогда меня не слушает.
  • Она меня не уважает (имеется в виду «никогда»).
  • Этому нельзя научиться (имеется в виду «никто» не может этому научиться).
  • Люди/женщины/мужчины именно такие.

Задайте вопросы:

Кто конкретно? Всегда?
Ты можешь назвать исключение/случай, когда все прошло хорошо? Есть ли кто-то, кто вас слушал?
Наблюдайте за словами-обобщениями: всегда, никогда, всем…

Избегайте долженствования

  • Я должна работать
  • Это обязательно должно произойти
  • Это так нужно. Это необходимо

Задайте вопросы:

Почему ты должна делать это сейчас?
Откуда взялось это правило?
— Кто его придумал?
— Что конкретно ты должна сделать?
— Что тебя останавливает?
Это высечено в камне? Это то, что ты должен делать? Или это то, что ты хочешь?
Что случится, если ты этого не сделаешь? (или: Что случится, если вы это сделаете?) Вы можете пойти дальше. Например, в ответ на фразу «Тогда я бы не зарабатывала деньги» вы можете спросить «Что было бы, если бы ты не зарабатывала деньги?»

Исключайте отсутствие возможностей

  • Я не могу сказать ему правду.

Что произойдет, если ты это сделаешь?
Что случится, если ты это не сделаешь?
Что тебя останавливает?
Из-за чего это происходит… ? Чем это вызвано…?

Исключайте искажения
В данному случае манипулятор старается исключить владельца мнения. Это могу использовать для того, чтобы смутить кого-то.

  • Здесь принято быть вежливым.
  • Это не правильно.
  • Это правильный путь.
  • Говорят, что сегодня пойдет дождь.
  • Плохо судить

Кто говорит/думает, что судить плохо?
Кто и по отношению к чему так говорит?
Что вы сами об этом думаете?
Вы считаете это неправильным? Вы можете взять на себя ответственность за свое заявление?
Откуда ты знаешь, что это неправильно? Кто так говорит? Как вы получили это убеждение?
Какие у вас есть конкретные доказательства, которые подтверждают это убеждение?
Какой источник?

Избегайте чтения мыслей (домысливания)

  • Я тебе не нравлюсь.
  • Вы ненавидите власть.

Задайте вопросы:

Откуда ты это знаешь?
Что заставляет тебя так думать? А потом уточнить дальше:
Какое мое поведение вы увидели, что заставило вас так подумать? Почему вы сделали такой вывод?

Исключайте неверные причинно-следственные связи

  • Ты заставляешь меня грустить.
  • Ты меня бесишь.
  • Его неуклюжесть меня напрягает.

Задайте вопросы:

Как конкретно … вызывает …?
Какое мое поведение тебя разозлило?
Что именно изменилось из-за того, что я сделал?
Как получается, что то, что я делаю, тебя злит?
Только из-за этого ты стал грустным?
Кто так говорит? Как ты это придумал?
Откуда ты это знаешь? (например: я чувствую, как бьется мое сердце)
Бывало ли так, что кто-то был неуклюжим, спотыкался и т д, и ты не испытывал стресс?

Исключайте ошибочные интерпретации

Она всегда кричит на меня: это значит, что я ей не нравлюсь.

Как А может быть равно В? Как именно ее крик означает, что ты ей не нравишься?
Может ли A также быть / означать C? Вы когда-нибудь кричали на кого-то, кто вам действительно нравился?

Исключайте ошибочные предпосылки (пресуппозиции)

  • Если бы вы только понимали, насколько важна школа, вы бы учились усерднее.

Спросите себя, что подразумевается в предложении и попробуйте подвергнуть это сомнению.

Почему ты думаешь, что я не осознаю важность школы?
Что заставляет тебя предполагать, что это утверждение применимо и ко мне?
Почему ты думаешь, что я плохо учусь?

Прочие способы устранить шум в коммуникациях

Сохраняйте молчание. Человек сможет высказать больше информации.

Задавайте вопросы про восприятие ситуации: Что вы видели/слышали, что произвело на вас такое впечатление?

Задавайте вопросы типа 5W: кто? с кем? от кого? без кого? что? где? по какой причине? зачем? куда? против чего? о чём? и т. д….

Вопросы Почему в мета-модели

Не используйте в чистом виде вопрос «почему». Просто «почему» не очень хорошо работает, потому что создает сопротивление и защиту: похоже на то, как мы призываем кого-то к ответу, а другой человек пытается оправдаться. Более того, таким образом вы получаете цепочку ответов, идя в глубину, не добавляя конкретики (в ширину). Или человек может ответить: «Потому что я так сказал».

Вместо того, чтобы спрашивать «почему», скажите: «Что побудило тебя… сделать…?» Какова причина …? Что делает это…? Что заставляет тебя злиться? (Вместо: Почему ты злишься?) Как это…? Как вы думаете, что это? Это интересно… Что заставляет вас говорить/делать/спрашивать это?

Другие вопросы метамодели

Что конкретно я делал, что заставило тебя чувствовать себя плохо?
Попросите дать определение слову: «Что для вас значит идеально?»
По сравнению с чем?
На чем основана твоя интерпретация?
Что ты видела/слышала, что произвело на тебя такое впечатление?
Спросите о количестве: сколько?
Согласно чему?
Зачем?
Между кем/чем?
Откуда мы это знаем?
Кто/что именно?
Каким образом (эти люди отвратительны?). (Перед глаголом/прилагательным)
Как конкретно… (Перед глаголом/прилагательным)
Какой конкретный?
Кто конкретно?
Что ты имеешь в виду? (Возможно, он ответит широко, поэтому спрашивайте конкретнее: добавьте слово «конкретно»)
Насколько плохо? / Сколько?
Как часто это происходит?
В какое время? Всегда или иногда? В определенном контексте?
Ты так думаешь?
Что заставляет вас думать, что… ?
Какими критериями ты пользуешься?

Важно в случае искажения: кто это говорит? Какие доказательства? Откуда ты это знаешь? Как именно X ведет к Y?
Важно в обобщении: что было бы, если бы я не…? Когда я это решил? Верно ли это утверждение и полезно ли оно мне?
Всегда ли это так? Всегда без исключений? Что было бы, если бы… ?
Важно в случае упущения: расскажите мне об этом подробнее. Кто, что, где, когда?
Это глупый день. Что в этом такого глупого?
Это правда? Это абсолютно верно?
Какие действия следует предпринять (например, признание = номинализация)?
Определите слова конкретно или сделайте их глаголами
Что именно это вызывает?
Что именно изменилось?
Что, если нет?
Что самое худшее может случиться?
Что вы понимаете под {номинализацией}?
Что вас останавливает?
По сравнению с кем/чем?
Например, объясните в разговоре о продаже, что вы получите за это, если они скажут, что это слишком дорого.
Универсальные квантификаторы: Значит, вы за всю свою жизнь не написали ни одного слова правильно?
Номинализация: что вы делаете тогда? Как ты делаешь это?
Каковы примеры этого? Можете ли вы привести пример этого?
(Вы упоминаете X) и что еще?
Расскажи мне об этом.
Вы можете это объяснить?
Как это так?
Что ты конкретно имеешь ввиду?
Можешь ли ты рассказать мне об этом?

Прежде чем приступить к работе с метамоделью, важно обратить внимание на следующее

Используйте техники установления раппорта для того, чтобы иметь возможность задавать вопросы метамодели. Убедитесь сначала в том, что контакт установлен.

Вы также можете смягчить вопросы, используя фразы «Мне любопытно» или «Интересно». Говорите мягко и будьте тактичны. Знайте, чего вы хотите достичь, чтобы не получить неактуальную информацию.

Настройтесь: может быть, кто-то просто хочет пожаловаться. Затем наступает время «шторминга»: необходимо согласиться с эмоциями и смутными жалобами. Не используйте метамодель и настраивайтесь на ситуацию! Постарайтесь не использовать метамодель для критики или несогласия с чем-либо. Например: «Вау, чувак, посмотри на этот небоскреб, он реально самый большое из всех!» Но вам не стоит говорить: «Вы не видели Бурдж-Халифу! Этот дом не сравнится с Дубайской башней. Уместнее сказать: «Вау, вот это супер здоровяк!»

Не стоит использовать метамодель для того, чтобы бросать вызов, но стоит использовать для того, чтобы создавать новые точки зрения и идеи, получать убеждения, основанные на достоверных источниках, и развивать другие точки зрения. Представьте, что вы ничего не понимаете или не знаете (коуч-позиция), вместо того, чтобы изображать из себя всезнайку.

Когда вы применяете метамодель, вы можете использовать жесты и язык тела, чтобы показать человеку более явно ошибочность его утверждений. Например, показать в небо и сказать: «Эти люди ужасны». Затем можно задать вопрос метамодели: «Что именно они делают, что делает их такими ужасными?» Затем можно внезапно показать вниз: «Они делают А, Б и В». Внезапно ситуация разрешается и в голове человека может появиться решение.

Часто одного вопроса по метамодели недостаточно. Скорее всего, у вас будет получаться цепочка вопросов. «Все против меня». «Что конкретно вас беспокоит?» «На работе все настроены против меня». «Почему на работе вас не любят?» «Мой начальник против меня». «Так… А что именно делает ваш начальник, что вы себя так чувствуете?» «Мой начальник предъявляет ко мне требования, которые я считаю необоснованными» и т. д.

Упражнения по использованию метамодели в реальных условиях

Поговорите с кем-нибудь и задайте вопросы о метамодели, чтобы добраться до сути проблемы или мнения другого человека. После разговора рекомендуем понаблюдать за собой с третьей позиции и дать себе обратную связь.

Запишите разговор и выпишите, какие утверждения другого человека были «нарушением» метамодели (как минимум в каждой категории: упущение, искажение и обобщение). После этого запишите в разговоре, что вы могли бы сделать по-другому/дополнительно, исходя из всех вариантов, которые предлагает метамодель.

Просмотрите деловое письмо/статью/отчет/памятку/протокол и определите вопросы метамодели, которые можно задать, чтобы донести сообщение до всех.

Задайте вопрос представителю госучреждения/организации/магазина и узнайте сами, по каким вопросам метамодели можно получить более точную информацию.

Каждый раз, когда вы получаете задание, например, на работе, вы задаете метамодельные вопросы, чтобы точно знать, что от вас ожидают и что другой человек имеет в виду под заданием.

Метамодель не обязательно предназначена для того, чтобы запугивать кого-то, совсем наоборот…

Конечно, вы можете использовать метамодель, чтобы указывать людям на их ошибки и заблуждения, но у метамодели также может быть совершенно другое, уважительное, саморефлексивное намерение…

Слышали ли вы выражение «Карта — это не территория», или, другими словами, каждый видит реальность по-своему?

Вы схватываете лишь малую часть действительности, значительно искажаете и обобщаете ее и помещаете на свою «карту мира». Затем вы передаете — с помощью ограниченности слов — даже небольшую часть своей карты мира другим людям. И, наконец, другие тоже интерпретируют и передают эти слова совершенно иначе, чем то, что вы как отправитель имели в виду.

Другие люди придают этим словам разные значения, потому что они имеют очень разные обобщения, искажения и пропуски. Более того, ваши слова – которые уже являются пропуском, искажением и обобщением – также искажаются, опускаются и обобщаются получателем вашего сообщения.

Метамодель — это прекрасное лингвистическое средство, позволяющее уточнить и прояснить чью-то карту реальности, чтобы вы могли лучше понять, как другой человек видит вещи, и чтобы вы могли оспорить свою собственную карту мира.

Метамодель помогает вам создать для себя более детальное представление сказанных слов другого человека, а значит, и опыта, связанного с этими словами.

Если кто-то говорит: «У меня такое прекрасное чувство свободы», вы можете подумать: «Хммм, свобода, а, это такая номинализация… Я должен прекратить это». Кто именно свободен? А о чем именно? ‘Нет, не в этом дело.

Речь идет о том, чтобы бросить себе вызов: не предполагать, что «свобода» для другого человека — это та же самая «свобода», которую испытываете вы. Другими словами, это проявление эмпатии — перемещение на место другого человека, то есть занятие второй позиции восприятия.

Вы получаете понимание того, как другие строят свою (по определению ограниченную) модель мира посредством своих номинализаций, универсальных понятий и т. д.

Чем больше информации о субъективном опыте человека вы соберете, тем легче будет перейти на вторую позицию восприятия — позицию эмпатии. Тогда вы сможете лучше понять, что переживает другой человек.

С метамоделью вам будет легче войти в карту мира этого другого человека, потому что вы сможете открыть для себя структуру слов, которые человек использует. Не обязательно дразнить этим другого человека, но стоить проверять свои собственные обобщения, искажения и умолчания.

Подводя итоги: уделяйте время вопросам метамодели, чтобы добиться большей ясности.
Ясность и прозрачность – одна из важных вещей в жизни. Если вы освоите это, вы сможете решить все или же решить, что что-то не может быть решено и что вам не нужно тратить на это время. Тренируйтесь в этом каждый день. Со всем, что вы думаете, с каждым вопросом и со всем, что приходит на ум…

Что я имею в виду?
Что ты имеешь в виду?
Что я хочу знать?
Куда я конкретно хочу пойти?
Где я сейчас?
И так далее…

Удачи вам в использовании метамодели, чтобы избежать шума в общении и получить дополнительные выгоды!

Share

Сертифицированный скрам-мастер, тренер и коуч Сфера интересов: Развитие команд и организаций, тренинги и обучение